绿色简约靓丽风格的一款自适应式zblog app下载模板，面向于手机app应用、手赚app应用、网赚app应用分享下载网站设计开发，采用左中右三栏布局响应式结构，APP图标排版、分类展示、大幅轮播图、热门/最新APP模块，二维码扫描下载，支持电脑或手机访问浏览，兼容IE9+、Firefox、chrome及Safari等主流浏览器，在PC电脑端和手机端都具有良好的访问浏览体验。
主题特点：
凡草木之甲坼，虫鸟之孵化，必怒而始出。
《齐物论》说： ……是以圣人和以天钧，而休乎是非。气也者，虚而待物者也。
虽问道者，亦未闻道也。是非问题亦如是此，站在是方的立场上，异于是者为非。参考文献： [1]陈鼓应.庄子今注今译[M].北京:中华书局,1983. [2]成玄英.南华真经注疏[M].清光绪十年刊古逸丛书本. [3]黄奭.司马彪庄子注[M].民国二十三年江都朱长圻补刊黄氏逸书考本. [4]陈鼓应.老子注译及评介[M].北京:中华书局.1984. [5]陆德明.经典释文[M].北京:中华书局,1983. [6]司马迁.史记(八)[M]北京:中华书局.1959. [7]高亨.庄子新笺[M].台北：艺文印书馆据.民国五十年排印本影印.见严灵峰主编:无求备斋庄子集成续编,第42册.民国六十三年版.据高亨先生考证《齐物论》是以圣人和之以是非，而休乎天钧，疑是是以圣人和之以天钧，而休乎是非转写误倒，言之有理。颜回曰：‘回之末始得使（得教诲），实有回也。庄子看到了言之为物与道体的疏离性，《齐物论》说：夫大道不称，大辩不言，道昭而不道，言辩而不言，孰知不言之辩，不道之道？若能有知，此之谓天府。
[14]（卷之二十八）它言说的对象主要是有初步体道经验的人，可以由言而及道。所谓寓言、重言，均可统领于卮言。这个天人之分，落实于人性论，就是性、伪之别。
有欲无欲，异类也，生死也，杨倞注：二者异类，如生死之殊，非治乱所系。思孟的学说在儒学史上能够成为正宗而不可替代，良有以也。不过，从内容来看，此系统之终始相扣的自足性，尚需作进一步的说明。性即人直接得自于自然者(天之就)。
荀子善言类，以为人之类性及理或道规定了其存在之终极目的，故人作为一个类的存在，本内在地具有一种自身趋赴于善的逻辑必然性或目的论意义之善性。故欲过之而动不及，心止之也。
但荀子以此批评孟子，却是对孟子或许是无意的曲解。《天论》： 天职既立，天功既成，形具而神生。此明，亦可谓之清明或大清明，即圣人、大儒知通统类，道心精微，无物不照，从容中道当理之自由的境界。《解蔽》此语，指点出了学之所止及其限度与终极指向。
故口可劫而使墨云，形可劫而使诎申，心不可劫而使易意，是之则受，非之则辞。荀子两大弟子韩非、李斯，虽皆为法家，但却不能说荀子为法家。凡古今天下之所谓善者，正理平治也。荀子把人理解为一个形、神合一的存在整体，而心则为其最终的主宰。
文革中，又以之为法家。孟子举四端为例说明人心当下必时有善端之呈露。
这是从社会伦理体系之治、乱的角度规定善、恶的内涵。值得注意的是，荀子所言性，亦包括人的注错习俗的道德抉择及其修为的能力。
不可学，不可事而在人者，谓之性。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉，然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。《解蔽》：向是而务，士也。同时，心不知道而可非道的不同层级之众人的存在，亦保持了荀子所倡导的礼义教化的必要性这一理论维度。由此可知，有欲无欲，异类也，生死也，非治乱也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。
《儒效》：志安公，行安脩，知通统类，如是则可谓大儒矣。荀子强调人之情固可与如此可与如彼(《荣辱》)，认为性吾所不能为，然而可化(《儒效》)，故主张道欲而反对孟子之寡欲，是皆以性及情欲无现成实质性之善、恶，而将其发而为善、恶之几，完全落在心知抉择之可上来理解。
这看起来似乎矛盾的两个方面，在荀子的学说体系中却是统一的。荀子则略重在知或智的一端。
这一点，正是荀子所说的人与禽兽在类性上的本质差异。死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也……是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。
学也者，固学止之也，就指出了这一点。两尽者，足以为天下极，是言此两者的统一，乃构成了人的存在和人类社会的终极目的。而礼义之善，则生于圣人之伪(《性恶》)。心容，其择也无禁，必自见，则是强调，心之包容广大，必然于人之情、欲及其所发之行为，表现其对后者之判断与抉择作用。
在荀子看来，由乎前述人性的固有结构，人之初生，便必已出离质朴，处身于文明之中。循三纲五纪，通八端之理，忠信而博爱，敦厚而好礼，乃可谓善。
而从人的存在类性之理、道所规定的终极目的而言，人心必然趋向于由知道而可道，从而实现其正理平治之善。是此处虽主要论欲，却同时涉及情和性的内容及其结构整体。
荀子并不否定孟子所谓的人本具先天资朴之美、心意之善。荀子针对孟子的性善论而言性恶，其实质是强调人性中本无现成的善，而非言人性中具有实质的恶。
这个知的内容，当然就是礼义或统类之道。荀子性恶之说，是从流弊上说来，也未可尽说他不是，只是见得未精耳。不过，情欲作为人的实存之内容，内具生命动力的性质，必然要表显于行为。所谓恶者，偏险悖乱也，是善恶之分也已。
前者有欲，后者无欲，此存在物自然种类之异，与善、恶无关。无独有偶，《孟子·告子上》鱼我所欲也章亦有类似的表述：生亦我所欲也，义亦我所欲也。
人性各要素的内涵，必须在这样一个从心之所可的结构整体性中才能得到合理的理解。欲之多寡，异类也，情之所也，非治乱也，乃言人之情欲本身，并无现成实质的善、恶。
始则终，终则始，若环之无端也，舍是而天下以衰矣。荀子其实也具有这样的理论自觉。
1 留言